Na tą chwilę bez trybu FLEX dla epmp3000 porównując do LTU w tej samej lokalizacji i azymucie:
LTU wygrywa niemal wszystko:
1)Cena
2)Opóźnienia / Jitter EPMP bez szans gracze tylko LTU
3)UPLOAD
4)DOWNLOAD QOS działa lepiej w LTU niż QOS w epmp3000 gdzie speedtest.net kocha LTU. Mu-mimo nie daje korzyści jakich można oczekiwać ( CPU ? OFDMA ? pozwala LTU bez trudu wygrać pod obciążeniem)
EPMP wygrywa:
1)NLOS tak da się zrobić klienta bez widoczności i potrafi działać niemal doskonale jeśli sygnał mocny
2)Czasami DL w szumach jest lepszy na klientach force300 niż na LTU w tej samej lokalizacji
Jako całość LTU przepchnie więcej do klientów wymagających taryf 100mbit i da wyniki speedtest, jitter, ping dla graczy znacznie lepszy przy pełnym obciążeniu nadajnika.
Najnowsza wersja 4.6.1RC wprowadza jakieś zmiany w mu-mimo odpala się szybciej ale wydajność bieda po powrocie do 4.6 jest lepiej. Przydałby się jakiś stopień kontroli nad agresywnością MU-mimo i działający mocniej QOS.
Muszę przyznać @2jarek że przedstawiłeś kawał profesjonalnego porównania… A tak bez sarkazmu, to chętnie zobaczymy jakieś wyniki z testów porównujących jabłko do jabłka, czyli
AP + klienci w tych samych lokalizacjach (w rozsądnych odległościach, nie 300-500m od bazy)
użyte urządzenia o podobnych zyskach antenowych
użyty ten sam kanał (szerokość, częstotliwość, sztywny podział pasma)
Jeśli chodzi o speedtest.net, to rzeczywiście przy niskim opóźnieniu test szybciej osiąga wysycenie łącza, ale w dobrze działającej sieci większe opóźnienie nie powinno wpływać na uzyskiwaną maksymalną prędkość…
To przewidywanie, czy sprawdzony temat przy powiedzmy 50 klientach w sektorze?
To 4 sieci/punkty zasilone przez LTU każdy generuje w szczycie 50-100 mbit więc wysycają nadajnik na 100%. Wcześniej 4 sieci/pkty pod epmp 3000 + 4xF300-25 rozstawione tak że mu-mimo działało. LTU działa lepiej tak jak napisałem kanały, ratio te same.
Przy 50 użytkownikach indywidualnych nie wiem LTU potrzebuje lepszej widoczności, kiepsko znosi szum.
2)Obecnie ten 3000 zastąpił 3000L i obsługuje około 30 klienckich F300 dalej w tym samym azymucie wielkich różnic w stosunku do 3000L nie ma +50Mbit z mu-mimo ale w sposób mało widoczny dla klientów.
To może warto w ePMP ramkę na 2.5ms przestawić, bo z jakiegoś powodu (jakiś problem TCP w sieci - dość powszechny w przypadku Mkrotików: nie działa prawidłowo TCP receive window scalling) i przy 5ms system się nie rozpędzał?
W wersji 4.6.1 można włączyć na AP tryb 2.5ms poprzez CLI/SSH:
config set wirelessInterfaceTDDFrameSize 2500
config save
config apply
Dzięki będzie testowane. Problemem jest UPLOAD retransmisje przy wyższych szerokościach kanału i ogromne spadki pojedynczych sesji TCP obniżanie modulacji nie jest najlepszym pomysłem.
Czy była poruszana koncepcja zmniejszenia szerokości kanału od strony UPLOAD ?
Technicznie jest to Możliwe bo zwykłe 802.11N/AC to potrafi DL kanał 80Mhz Upload 20Mhz i maksymalne modulacje.
